"Догвилль". Психоаналитический аспект и экзистенциальная дилемма

12 октября 2017
6111


Автор: Канская Ксения, психотерапевт.

Я люблю фильмы Ларса фон Триера. "Догвилль" – один из самых любимых.

На мой взгляд, он многослойный, отражающий глубокие философские и психоаналитические аспекты, а также экзистенциальные диллемы. 

Прежде всего, "Догвилль" – фильм, в котором блестяще показана динамика садо-мазохистической комплементарности: парной и групповой.

Психика, изнасилованная в тот период, когда шло ее формирование – неизбежно будет впоследствии насиловать саму себя и других. Триер очень психоаналитично представляет зрителю наглядность того, что происходит во внутреннем мире мазохиста, с одной стороны, и как структурируется его внешняя реальность, с другой стороны. Поступки жителей Догвиля отражают садистическую часть Грейс, которую она упорно не хочет видеть в себе. Точнее, не может увидеть, принять и интегрировать в себе собственного внутреннего садиста. Именно вследствии этого отщепления своей сдистической части и выбрасывания её вовне, мазохист неизбежно воссоздаст поле насилия, унижения, агрессии вокруг себя. 


Угодливость и услужливость на внешнем уровне и колоссальная вытесненная агрессия на внутреннем уровне – это, конечно же, не может продолжаться вечно. И вот агрессия мазохистически структурированной психики Грейс находит свой выход, что особенно отчетливо наглядно в последнем эпизоде фильма. В психоаналитическом смысле – это точно выверенный, а не случайный, эпизод: Грейс беспощадно расстреливает своих мучителей. Тень её внутреннего садиста становится явной.

Для меня "Догвилль" – это также фильм и о том, что любая попытка осуществить побег от родительских фигур- которые на самом деле давно внутренние и живут в психическом – любые эти попытки обречены на провал. Потому что те, от кого бежит человек в этом случае – это его персональная внутренняя реальность, то есть часть его самого. А от себя не убежишь. Себя можно лишь понять. И именно в этом решение и выход.

То есть, побег от внешнего садистичного окружения, которое на самом деле зеркалит психику Грейс, был изначально обречен на провал. И даже если бы побег из Догвилля на грузовике с яблоками состоялся- героиня попала бы (бессознательно выбрала или бессознательно воссоздала) в точно такой же Догвилль 2


Сюжет картины отражает внутренний мир нарциссического мазохизма Грэйс.

Триер блестяще и аналитично отражает внутренний мир ещё одного героя. Том – нарциссически структурированнся личность с пустым сэлф. Внутренние пустоты своей души Том пытается заглушить морализаторством на организованных им собраниях. Слушать его скучно. Скука – это и есть то чувство, которое рождается в душе человека рядом с нарциссом. Это происходит потому, что нарцисс "вещает" из своего ложного сэлф, за которым пустота. И это нагнетает тоску.

И все таки, главный вопрос , который ставит перед зрителем Ларс фон Триер – это вопрос философский: милосердие или справедливость?

Каждый из нас по своему отвечает на этот вопрос.

Сам же Триер отвечает: "Справедливость". Справедливость во имя других маленьких городов. Во имя одного единственного человека.

Милосердие же он увязывает с высокомерием.

Высокомерие – это значит под прикрытием "сострадания" и понимания внутренней природы жестокости, под прикрытием идей о милосердии, не давать людям встречаться с последствиями их выборов, их поступков.
Справедливость же, по мнению Триера, возможна лишь в руках того, кто имеет власть.


Осознание, осознанность, как внезапно появившейся лунный свет, меняет восприятие: и то, что еще минуту назад выглядело милыми ягодами крыжовника, из которого пекут пироги, вдруг видится всего лишь уродливыми шипами; то, что еще минуту назад выглядело как проявление слабой природы человека, как закономерное следствие личной истории, переполненной насилием и травмами, выглядит просто насилием, просто жестокостью. Без объяснений и без оправданий.Рассказывает нам Триер в "Догвилле".

Лично я, не присоединяясь к тем решениям нравственных дилемм, которые предъявляет зрителю Ларс фон Триер. И я люблю его фильмы именно за саму постановку этих нравственных дилемм. За возможность поразмышлять. Подумать. Хотя я часто совершенно по иному, противоположным образом отвечаю на эти вопросы.

Милосердие? Или справедливость?
А Вы согласны с Ларсом фон Триером?

Источник

Метки: Психоанализ, Кино с психологом,

Оцените материал:
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Читать по теме:

|
Успешная регистрация

На Ваш Email отправлена ссылка
для подтверждения регистрации!

Успешное подтверждение регистрации

Теперь необходимо авторизоваться

Авторизация
Восстановление
пароля
Восстановление
пароля
Письмо успешно отправлено на указанный вами адрес.
Регистрация
Регистрация
для специалистов
На данный момент возможность регистрации организаций не доступна. Мы запустим этот функционал в ближайшее время.
Написать сообщение
Запись на приём