Автор: Артюшкевич Сергей – врач-психотерапевт, консультант;
Признак дурного психологического чтива – после прочтения ты чувствуешь себя ещё более сумасшедшим, чем до этого. Да, "ночь темна и полна ужаса", и мы вечно ищем ответы на свои вопросы. Хочется же научиться поменьше страдать и почаще радоваться. И это совершенно нормально. Беда – когда вместо понятных, применимых на практике вещей мы ещё больше запутываемся. Сколько раз я слышал: "Я тут вычитал в интернете, что, если ты… (какой-то вариант поведения или реакции), то это значит у тебя… (диагноз, комплекс, психотип, "детскаятравма", "низкаясамооценка" и т.п.)". И что? Получается, что я псих? Что же делать? Бежать к доктору, пусть меня починят! Отлично начитался!
На самом деле пропасть между увеличением сумасшествия и ростом осознанности – огромная, но не вполне очевидная. Хочется поделиться своими соображениями по этому поводу. Сначала будет много объяснений с примерами, а в конце – я сведу это всё в список и выводы.
Реклама
Во-первых – диагнозы. Зачастую психология (как академическая, так и популярная) грешит тем, что плодит сущности и даёт им "хитронаучные" названия. В профессиональной сфере это было полезно, когда психология зарождалась как наука (любая наука имеет свою структуру понятий). Но со временем этот набор понятий разросся до такой степени, что мы теперь имеем историю с Вавилонской башней – сами специалисты перестали понимать друг друга. А когда эта зараза потекла в мир – мы получили набор особых ярлычков, который отличает носителя от "всех нормальных людей". С одной стороны, становится спокойней, когда у твоей "болезни" есть название, но, как в анекдоте: "Если доктор знает ваш диагноз – это ещё не значит, что он знает, как это лечится". Проще говоря, толку никакого. Только лишь ощущение собственной неправильности и отдельности от социума. Дефект. Оно вам надо? И так было нелегко, а теперь ещё и клеймо есть…
За что я люблю гуманистическую психологию – она говорит о том, что наши психики состоят из более или менее похожих вещей (чувства, эмоции, реакции, образы, привычки и т.д.). Именно поэтому мы можем быть похожи, понимать друг друга, общаться и сотрудничать. Набор этих штук очень большой, они могут быть разными по выраженности и в сочетаниях давать невероятное разнообразие. Это делает каждого из нас уникальным. Поэтому важно учиться разбираться не в том, как называется твоя проблема, а из каких простых человеческих компонентов она состоит. Даже сам термин "комплекс", который мы привычно употребляем как единое понятие, по сути своей обозначает "сложность", "сложенность", то есть взаимодействие двух (и больше) противоречивых сил.
Взять хотя бы избитый "комплекс неполноценности", который может стать жёстким ярлыком, уничтожающим и так невысокую самооценку. Никакого практического смысла в таком виде он не даёт. Однако, если его разложить на составляющие, то мы можем обнаружить сильное желание получить подтверждение своей полноценности и невозможность этого. Сразу же появляются дельные вопросы из разряда: "а что для меня значит "быть полноценным?", "от кого я жду этого подтверждения?", "какие подтверждения меня убеждают, а какие нет?". И, если продолжать задавать их и честно отвечать, то можно дойти до очень простых и понятных желаний, страхов, обид и ожиданий, которые есть в каждом из нас. Например, это может выстроиться в такую цепочку: "Мне приятно, когда люди относятся ко мне с теплом и уважением, но я привыкла (часто так бывало), что любовь можно получить только за особые заслуги или за безупречное поведение. Теперь мне сложно поверить, что меня могут принимать просто по принципу взаимности ("я хорошо отношусь к своим друзьям и они отвечают тем же"). Сколько я ни стараюсь – это недоверие только усугубляется. А моменты искреннего отношения к себе я отказываюсь воспринимать за чистую монету, потому что они идут вразрез с прошлым опытом". Мне кажется, что такая формулировка, хоть и выглядит тяжеловесной, но описывает чувства и ощущения человека достаточно простыми словами, и согласуется с переживаниями, которые в какой-то мере знакомы каждому.
Во-вторых, осознанность, в отличие от псевдопсихологичского безумия, указывает на вещи, которые можно реально в себе наблюдать и отслеживать. Опять же, вещи простые и понятные. От самых первичных, таких как голод, боль, нехватку воздуха, до более сложных (но тем не менее универсальных, доступных каждому), вроде усталости, страха, возбуждения, желания, радости, энергичности. По-моему, созерцание происходящего с тобой, – это основа основ любого изменения. Первый и самый главный объект психотерапии. Иногда – единственный. Порой достаточно бывает научиться замечать свои чувства и реакции, чтобы в жизни начало происходить что-то новое (или перестало старое). И в этой осознанности не так уж много рационального. Мне очень нравится переводить "осознанность" как "awareness" (с англ. "осведомленность", как "быть в курсе"), которое указывает не столько на мысль, сколько на внимание. Осознанность, в отличие от мыслительных игр, не перегружает голову логическими конструкциями или цепочками. Да, я согласен с идеей "хочешь изменить жизнь – измени мышление", но это лишь верхушка айсберга. Если тянуть только за этот рычаг – ничего не добьёшься. Очень часто люди говорят: "Да, я всё понимаю, но от этого понимания мне не легче". Если закидываешь в печку мышления сырые дрова – кашу не сваришь. Разум пользуется тем материалом, который даёт внимание. Быть внимательным наблюдателем – значит допускать в своё сознание, осознавать, реально происходящие с тобой процессы. Настоящие, а не фантасмагорические иллюзии и представления, вроде того "как должен чувствовать себя в такой ситуации настоящий мужык", или "нет, это не со мной плохо поступают, – это я неправильно реагирую".
К примеру, если психологический тест из фейсбука, выдал результат "Поздравляю, Вы – нарцисс!", или "Вы встречаетесь с нарциссом", то сразу же хочется бежать от себя или от него/неё подальше. Ну или хотя бы начать бороться с этим "нарциссизмом". Но какой материал для самонаблюдения это даёт? Что с этим делать? А можно встретиться с тем же самым "нарциссизмом" иначе… Например, узнать себя в тексте, где автор пишет о том, как сильное желание получать восхищение окружающих становится самым важным в жизни и подменяет все другие мотивы. О том, как страх оценки мешает идти на риск, когда нужно показать себя и свои дела. Как всё, что ты делаешь и кем являешься – недостаточно хорошо, если только не попадает в разряд "великолепно" или "гениально". Как не хочется связываться с любыми "обычными" людьми и задачами… И вот в этом есть смысл. Ведь сразу же появляется масса пунктов, в которых можно начать наблюдать за собой и подмечать подобные моменты и ситуации. Следуя путём такого наблюдения рано или поздно приходишь к поворотной точке, когда делаешь осознанный выбор – "я буду идти на поводу у этого желания (как обычно), или я рискну пойти за чем-то другим".
Третье – это принцип "причина или цель". Вопрос "Why?" можно перевести двумя способами. Первый – это "почему?". Традиционно, психологическое чтиво даёт массу поводов бесконечно копаться в архивах. В итоге мы получаем нечто вроде: "я делаю это, потому что…". Как следствие, человек превращается в мула, нагруженного бесполезным навязчивым барахлом, которое невозможно с себя сбросить. Ведь "оно так получилось"! И понимание этого груза вызывает чувство вины и стыда, погружает в ощущение собственной беспомощности. Однако, вам может встретиться описание, где вместо "почему?" задаётся вопрос "зачем?" ("для чего?", "с какой целью?"). Такой текст приобретает совсем другую окраску. Да, большинство проблем основаны на прошлом опыте. Когда-то то, что сейчас является симптомом, было важным способом выжить и адаптироваться в реальности. Этот способ, механизм, имел определенную цель и работал как надо. Ну а что в настоящем? Осознанность учит нас задавать себе вопросы "зачем сейчас я это делаю?", "чего я добиваюсь таким путём?". Любая информация, которая подталкивает нас к подобному взгляду на вещи – несет в себе потенциальную пользу, потому как возвращает нам авторские права, активную роль. Возвращает осознанность, "бытие в курсе" того, куда идёшь и что делаешь. Следуя этим путём, можно дойти до практичных и действенных вопросов: "Ты уверен, что тебе это надо?", "А может есть и другие варианты достижения?". Так прошлое становится прошлым. Так начинаются перемены в "здесь и сейчас".
Кроме того, бестолковый принцип "почему?" приводит нас к мысли, что в нас сидит "нечто" плохое. Какая-то поломка, изъян, как будто отдельная сущность. Для этого тоже чаще всего выбирается отдельное слово или термин: "прокрастинация", "синдром самозванца", "низкая самооценка". Дельный психологический "вброс", направленный на развитие осознанности, скорее всего поможет переформатировать проблему из "нечто неправильное есть во мне" – в "как я это делаю". Если взять пример с прокрастинацией, то описание могло бы быть таким: "Я откладываю все дела на последний момент для того, чтобы еще немного побыть в привычной роли человека, за которого все решения принимают другие люди и обстоятельства. Так немного спокойней. Ответственность, которую мне приходится сейчас тащить – слишком тяжёлая ноша, я устал принимать решения и переносить неопределенность. И я не вижу способов получить поддержку, чтобы окрепнуть в этом. Поэтому я побуду ребенком немножко. Ну ещё пять минуточек!". :)
Ещё частенько попадаются всякие описания проблем, которые зацикливают человека на себе. "Это потому что Вы себя не любите", или наоборот "это потому что у Вас слишком раздутое Эго", "Ваша внутренняя Богиня негодует". В совсем запущенных случаях говорится о конфликте между Ид и СуперЭго (или что-то подобное). Как будто психика – механизм, состоящий из отдельных частей, шестеренки между которыми могут быть плохо смазаны. Снова безумие, беспомощность, внутренний дефект… Ну как ты будешь сам ремонтировать то, что у тебя внутри, или вообще абстракция? Зато, когда феномен описывается, как нарушение взаимодействия между человеком и окружающим миром – вот тогда проблема становится ремонтопригодной. "Я показываю всем, что их интересы важнее моих", "я стремлюсь возвыситься над другими", "я хочу быть лучше мамы" и "я боюсь, что люди осудят меня за моих желания"… Мы совершенно социальные существа, и невозможно рассматривать что-то происходящее с нами вне межличностного контекста. В любых наших реакциях и действиях (здоровых и нездоровых) так или иначе присутствует другой человек. Поэтому бывает чрезвычайно полезно – смотреть на свои трудности через призму отношений. Такой анализ даёт возможность реально что-то понимать, пробовать и менять.
В целом, любое психологическое чтиво или видео мы потребляем не для общего развития. Мы ищем способы решения. Информирование и психологизирование перегружает нас лишней информацией, которую невозможно использовать. Напротив, материалы, которые помогают нам развивать осознанность – учат не думать, а действовать. В одной старой психоаналитической книге (Дж.Вайс "Как работает психотерапия") автор даёт отличный совет: "никогда не делайте интерпретацию, которая не может быть применена прямо сейчас". Мысль многогранная, но в данном случае подчеркивает важность практического применения любых психологических конструкций. Всё абстрактное и умозрительное – чаще всего только увеличивает коэффициент безумия. Это мусор, который подменяет реальную жизнь, настоящие переживания и мысли. Он въедается в речь и (еще хуже) в мышление. Мы начинаем пользоваться психологическими понятиями и оборотами, настаиваем на том, чтобы другие играли с нами в эти игры. Самый яркий пример – это понятие "границы", которое стало очень модным и используется к месту и (чаще) не к месту. Парадокс, но нормальным стало говорить "ты нарушаешь мои границы", вместо "пошел в ж..пу!". То есть вместо реальной конфронтации, где необходимо столкнуться с другим человеком и показать себя, мы выставляем перед собой как щит какие-то абстрактные понятия. Убегание из жизни в психологию вряд ли можно назвать полезной практикой.
Резюмирую.
Психологическое чтиво (и видео) может быть полезным и бестолковым. Полезная информация направлена на увеличение осознанности, т.е. позволяет вам лучше видеть происходящее с вами. Большинство проблем происходит из-за того, что мы отказываемся признавать какие-то очень простые (но зачастую неприятные или противоречивые) вещи. Практика осознанности ведет нас к тому, что мы – просто люди в мире людей. В чем-то нуждаемся, переживаем, страдаем и радуемся, как и все остальные, хоть и делаем это порой весьма оригинальным способом. И, если присмотреться, то наши выборы в значительной степени принадлежат нам, нашему настоящему. Любые пути, которые помогают развивать такую осознанность – дают не только ясную картину происходящего, но и подсказывают реальные (хоть и не всегда лёгкие) способы выхода из сложившейся ситуации.
Напротив, если после употребления какой-то "информационной пищи" вы находите себе диагноз, чувствуете себя сумасшедшим, травмированным, больным, если голова перегружается какими-то абстрактными понятиями, которые непонятно как применить в жизни, если ваша проблема становится ещё более запутанной и прочно укорененной в прошлом, если растёт беспомощность и отчаяние, и путей выхода совершенно не видно – вы явно "съели" что-то не то.
Как определить ценность продукта по упаковке? Я бы предложил следующие критерии качества:
- Описывает процесс или проблему простыми словами – доступными 6-8 летнему ребенку;
- Описывает проблему не как отдельную сущность "нечто неправильное есть во мне", а как набор действий "как я это делаю";
- Описывает проблему не как что-то внутри человека, а как процесс между человеком и окружающим миром;
- Обращается в большей степени к настоящему, а не к прошлому;
- Приближает к другим людям, возвращает в социум;
- Позволяет увидеть в себе простые, универсальные для всех людей явления;
- Упрощает понимание себя;
- Помогает принять свои реальные чувства и переживания;
- Даёт возможность делать и наблюдать что-то прямо сейчас.
Так что, приятного аппетита, друзья мои!
